enfin je me remet aujourd’hui même à tenir et entretenir mon blog, que l’on ne s’intéresse pas a mes articles, et bien je considérerai mon blog comme un cahier intime .

 TIARET L’EGLISE (carte postale des années 60)

La tolérance, le respect de la différence de l’autre, sont la base des relations humaines.

j’aborde aujourd’hui ce sujet , car parfois j’ai des cas de conscience en ce qui concerne les relations de l’islam avec les autres religions .

 l’actualité nous apprend chaque jour que des mosquées se construisent en France, et dans les autres pays d’Europe.

Bien sûr,  il existe parfois une opposition  à ces projets  mais dans la plupart des cas ces mosquées sont érigéeslibrements. 

la communauté chrétiénne n’est pas trés importante chez nous, c’est peut être à cause de cela qu’aucune église n’a été construite depuis l’indépendance, disant le comme cela pour ne pas dire autre chose.

Je suis originaire de Tiaret, ville qui se trouve  à environ 250 km de la capitale Alger, nous avons aujourd’hui, une petite communauté chrétienne,   dont l’éxistence est presque anonyme , surtout  depuis les années 1990,  ou le terrorisme à fait rage chez nous,  et surtout depuis l’horrible assassinat de plusieurs moines  du côté de blida par les terroristes . paix à leur âmes.

le but de mon article , c’est de   signaler l’intolérance absurde de l’homme, qui parfois se laisse dominer par son instinct animale.

 En 1962 à l’indépendance du pays,  j’étais très jeune, mais malgré cela j’ai été choqué par la destruction de notre éclise( je suis musulman et j’insiste sur le mot « notre » église) cet édifice historique était construit en pierres taillées

en plus de sa croix qui  trônait sur le sommet , sur chaque façade on trouve   une horloge qui donnait l’heure, horloges  qu’on pouvait consulter depuis les coins les plus reculés de la ville. Ce bijou a été massacré, rayé de la géographie par des gens sans foi ni loi .

Je dis sans foi, car  l’islam, et le coran, insistent sur le respect des autres religions ,

Et sans loi, car en 1962 juste aprés l’indépendance , l’anarchie était totale dans les villes  aprés le depart des autorités coloniales,  dont le remplacement ne c’est pas fait à temps 

aujourd’hui et à plus de 60 ans, je ne trouve aucune explication à ce geste,  je reste toujours sous le choque, non seulement on à assassiné une maison de dieu, que pourtant le coran nous conseille de respecter, mais on venait d’éffacer par une bêtise  ce qui pouvait être  un repère historique pour les générations futures. je termine ces mots avec les larme au yeux. 

LU SUR Mont K’i

M, M & D:

13129 enfants irakiens nés malformés ces 5 dernieres années à cause de l’UA 

sélectionné par M -M & D

Des malformations congénitales liées aux bombardements avec des armes à l’UA par les américano britanniques sur l’Irak lors de
la Première Guerre du Golfe répertoriées et ce n’est malheureusement qu’un début car les troupes US et leurs supplétifs britanniques continuent d’utiliser ces armes toxiques radioactives jusqu’à ce jour. L’ONU a payé ses inspecteurs en puisant dans les coffres irakiens.

13129 enfants malformés sont nés en Irak ces 5 dernières années. Leurs malformations ont été causées par l’utilisation d’armes à l’UA lors de la 1ere Guerre du Golfe («Désert Storm – Tempête du Désert ») menée par les américains en 1991 contre l’Irak après l’invasion du Koweït par Saddam Hussein. Les forces américaines et britanniques ont utilisé des tonnes d’armes à l’UA pendant la guerre.La Première Guerre du Golfe a été suivie d’un régime * de sanctions imposées par l’ONU à la demande express des US. (Programme Pétrole contre Nourriture). Les sanctions incluaient l’interdiction pour l’Irak d’importer des médicaments pour le traitement des cancers et les malformations congénitales. La guerre actuelle en Irak a été lancée au prétexte que l’Irak ne respectait pas les sanctions et avait des Armes de Destruction Massive.Ces informations proviennent d’un rapport publié sur Al Melaf (www.almalafpress.net) qui reprend les statistiques d’un communiqué du ministère de la santé irakien portant sur le nombre d’enfants nés avec des malformations depuis 2001. Le nombre d’enfants avec malformations nés l’année dernière dépasse 1919.C’est dans la province de Ninive (Nineveh) que le nombre d’enfants atteints de malformations congénitales est le plus élevé : 411

Puis dans Bagdad avec 372 enfants nés malformés.

A Basra il y a eu 300 naissances d’enfants avec malformations congénitales.

Entre 30 et 40 enfants par mois naissent avec des malformations que l’on attribue à l’inhalation par leurs mères de particules d’Uranium Appauvri, une poussière radioactive provenant des bombardements américano britanniques avec des armes à l’UA. Ce poison radio actif s’attaque à l’ADN des personnes, provoquent des cancers et des malformations congénitales.

La totalité du rapport publié sur Al Menaf contient également des interviews de parents et des comptes rendus de décès des enfants.

Source : un article de Mark Fromireland (Gorilla’s Guides) publi sur uruknet le é7 juin 2007. www.uruknet.info?p=34061

* Un film vidéo (1heure 15) : Paying the Price : Killing The Children of Irak « de John Pilger documente l’impact de ces sanctions immorales sur les enfants irakiens.

500 000 enfants irakiens sont décédés à la suite de ces sanctions prises par l’ONU qui s’est ainsi complètement discréditée. Interrogée sur ces sanctions dont on connaissait alors les effets dévastateurs sur les enfants irakiens, la secrétaire d’état américaine de l’époque, Madeleine Albright, avait dit « je pense que c’est un choix très dur, mais le prix – nous pensons que le prix (en vies humaines ndlt) en vaut la peine ». Ce film a été tourné avant
la Deuxième Guerre du Golf.

Visionner le film

13129 enfants irakiens nés malformés ces 5 dernières années à cause de l’UA – L’ONU Vole l’Argent des Irakiens

Et celle qui vole l’argent des irakiens est….. L’Organisation des Nations Unies
Peu de gens le savent, ni en Irak ni à l’étranger. Et pourtant, l’ONU a volé des milliards de dollars dans les coffres de l’Irak depuis 1996, avec la mise en application du Programme Pétrole contre Nourriture, mais en fait aussi bien avant.

Selon une dépêche du correspondant de l’AP auprès des Nations Unies :

« le Conseil de Sécurité a voté vendredi la fermeture immédiate des organismes d’inspection de l’ONU qui ont joué un rôle pivot dans la surveillance des programmes d’armes non conventionnelles sous Saddam Hussein.

La résolution qui met fin au mandat des organismes de l’ONU responsables de la supervision du démantèlement des programmes pour développer des armes nucléaires, chimiques et biologiques et des missiles de longue portée, a été approuvée par un vote de 14-0. »

Ce que l’on ne vous a pas dit c’est que chaque billet d’avion acheté par un inspecteur, chaque boisson, chaque repas, chaque cigarette, chaque appel téléphonique, chaque ordinateur portable, chaque stylo, chaque voiture, chaque plein d’essence, chaque nouvelle paire de pneus, chaque centime dépensé pour l’entretien, chaque connection satellitaire….. La moindre plus petite dépense faite par les équipes d’inspection de l’ONU a été payée par l’Irak.

Non point par les US à l’origine de cette chasse aux ADM alors qu’on sait maintenant que Saddam Hussein avait fait détruire ces armes, qu’en matière d’ADM les inspecteurs sont donc rentrés bredouille et pour cause (mais comment prouve-t-on qu’on ne possède pas ce qu’effectivement on ne possède pas ?), ni par le Conseil de Sécurité, mais avec de l’argent irakien provenant du programme Pétrole contre Nourriture.

Alors que les irakiens subissaient de plein fouet cet embargo sur de nombreux produits et étaient victimes de malnutrition surtout les enfants (500 000 enfants morts au cours de ces années de sanctions immorales, illégales parce que constituant une punition collective) les inspecteurs de l’ONU étaient payés grâce à l’argent puisé dans les coffres de l’état irakien.

Mais cet « hold up » ne s’est pas terminé avec la « libération » de l’Irak par les troupes américano britanniques et leurs sbires, ni quand Duelfer et les autres cowboys inspecteurs n’ont pas trouvé d’armes. Non, en fait, l’argent des irakiens a continué de servir à payer les salaires de quelque 400 inspecteurs et le personnel logistique d’accompagnement et c’est certainement un chiffre à minima étant donné la réputation bureaucratique de l’ONU. Certains salaires atteignaient les 10 000$ par mois.

Combien de milliards ont ainsi été volés au peuple irakien ?

Toujours selon la dépêche de l’AP :

« les dirigeants irakiens ont fait du lobbying pour que le Conseil arrête d’utiliser les revenus du pétrole du pays pour payer les salaires des inspecteurs – et pour récupérer tout l’argent restant du Programme Pétrole contre Nourriture sur le compte en banque de l’ONU transféré au gouvernement en place.

La résolution autorise le secrétaire général de l’ONU Ban Ki-Moon à transférer tous les fonds non distribués du compte lié au Programme Pétrole contre Nourriture au Fond de Développement Irakien, soit environ 60 millions de dollars. »

Source un article du 29 juin 2007 paru sur uruknet

Par Gilad Atzmon
sélectionné par M -M & D    
   
Quel grand jour, pour les convulsionnaires de la paix ! Un nouvel envoyé au Moyen-Orient vient d’être nommé auprès du Quartette, et ce n’est autre que l’ex-Premier ministre britannique, Tony Blair. Blair, ce même Blair ..qui a donné le feu vert aux Israéliens pour aplatir Beyrouth.Blair, ce même Blair qui a déclenché une guerre illégale en Irak. Blair, ce ce même Blair qui, d’après les Conventions de Genève, doit être tenu personnellement responsable de plus de 700.000 morts de civils en Irak, pour avoir été incapable de « protéger des populations civiles contre certaines conséquences d’un conflit » [1].

En fin de compte, un violeur en sait sans doute plus sur les délits sexuels qu’un innocent juge de province. Nous ne devons jamais oublier que pour Bush, y compris Sharon, le massacreur en grand de Sabra et Chatila, était ni plus ni moins qu’un « homme de paix ».

Le Hamas démocratiquement élu, le parti pour lequel le peuple palestinien a voté, n’est pas réellement content du nouvel envoyé.

Si j’avais l’occasion de lui parler, je lui dirais : « Voyez-vous, M. Blair, il se trouve qu’aujourd’hui, c’est au Hamas que vous devez parler. Et les Libanais, y avez-vous pensé, aux Libanais, M. Blair ? Vont-ils accueillir chez eux, à bras ouverts, l’homme qui, voici un an à peine, a approuvé avec enthousiasme la destruction de l’infrastructure de leur pays, de leur capitale et de leurs régions méridionales ? »

« Aussi ai-je une petite suggestion à vous faire, M. Blair. Juste avant que vous deveniez colombe, en passant, en route pour votre première mission de paix, faites un petit détour par
La Haye, et prenez la file. Démontrez-nous, ainsi qu’à nos frères, dans la région, que vous êtes véritablement un homme d’harmonie et de paix. Ne vous faites pas de souci : vous avez toujours cru en ce que vous faisiez. Vous avez toujours clamé que vous étiez persuadé que la libération du peuple irakien était la meilleure chose à faire. Vous croyiez, aussi, que la destruction de l’infrastructure du Liban apporterait de la stabilité à la région. Vous pensiez que le fait de rejeter le gouvernement palestinien démocratiquement élu était faire preuve d’humanisme. »

 » Ne cédez pas, M. l’ex-Premier ministre ; vous aurez toujours vos deux plus proches amis à vos côtés. Vous allez sans doute faire appel aux services de Lord Goldsmith pour mener vos combats légaux. Il sera sûrement d’accord, le moment venu : n’est-ce pas lui qui vous a donné l’approbation légale pour déclencher votre « petite guéguerre » illégale ? Vous ne devriez pas avoir de soucis d’argent, non plus. Lord Levy, votre financier n° 1 se chargera des frais. Et puis, votre petit trafic au Nouveau Parti Travailliste, avec ces aspirants à la pairie avançant de l’argent est désormais connu de tous : il n’y a donc plus rien à craindre.  »

Une autre idée m’a traversé l’esprit, tandis que je rassemblais ces mots que j’adresse à M. Blair : si c’est bien vrai qu’il soit effectivement le nouvel Envoyé spécial de Paix au Moyen-Orient, je voudrais postuler moi-même à un rôle qui me convienne : en ce qui me concerne, j’aspire à devenir le Grand Rabbin de Grande-Bretagne !

[1] : Convention de Genève – 2ème partie : Protection générale des populations contre certaines conséquences d’un conflit, article 13. Les attendus de la 2ème partie couvrent l’ensemble des populations de pays en guerre, sans aucune distinction basée sur la race, la nationalité, la religion ou l’opinion politique, et visent à alléger les souffrances causées par la guerre.

    
      Traduction : Marcel Charbonnier 

 

Les grandes puissances, qui ne sont grandes, et puissantes que grâce a leur force de déstruction massive.

Se présentent aujourd’hui, comme les défenseurs du droit et de la sécurité mondiale, dans l’enceinte onusiénne, pour interdire toute manipulation sur l’energie nucléaire. Oubliant par là  qu’ils ont été, et qu’ils sont, les principaux responsables de la catastrophe à l’échelle planétaire, qui nous guette aujourd’hui.

j’invite les visiteurs de ce blog, à jeter un coups d’oeil sur les rapports plus qu’alarmants des spécialistes, sur ce qui nous attend, Une mort lente et malheureusement  irrémidiable dont nos enfants vont hériter. 

 Je n’ai relaté que quelques chapitres de cet article qu’on peut consulter dans sa totalité, par l’intermédiaire du lien ci-dessous.  

http://groups.google.be/group/medias-mensonges-desinformation/web/uranium-appauvri-impact-mondial?hl=fr

Un holocauste nucléaire mondial nous menace 

Interview de Leuren Moret, spécialiste des sciences de
la Terre

par W. Leon Smith et Nathan Diebenow, journalistes au «Lone Star
Iconoclast», Texas 

Leuren Moret est une spécialiste des sciences de
la Terre qui passe
tout son temps à informer les citoyens, les médias, les membres des
parlements et du Congrès ainsi que d’autres responsables sur les
problèmes posés par la radioactivité. Elle a commencé à tirer la
sonnette d’alarme en 1991 au Livermore Nuclear Weapons Lab après avoir
été témoin d’une fraude scientifique importante sur le Yucca Mountain
Project. Elle travaille actuellement en tant que scientifique
indépendante spécialiste de la radioactivité dans différents
groupements de par le monde. Elle a participé à la sous-commission des
Nations Unies qui a enquêté sur l’uranium appauvri (UA). Elle a été
témoin au Tribunal pénal pour l’Afghanistan au Japon en 2003, présenté
un exposé à
la Conférence mondiale sur les armes à l’uranium, à
Hambourg, en octobre 2003, et est intervenue en janvier 2004, à
Bombay, au Tribunal mondial des femmes sur les crimes de guerre des
Etats-Unis ainsi qu’au Forum social
mondial. 

Le problème de l’UA est vraiment épouvantable. Je ne crois pas qu’il y
ait une plus grande tragédie dans l’histoire du monde. 

Y a-t-il un risque que les armes à l’UA utilisées ailleurs contaminent
l’atmosphère ici? 

L’atmosphère est contaminée partout dans le monde. Il suffit d’une
année pour que le mélange se fasse complètement. Je suis une
spécialiste des poussières atmosphériques, une spécialiste des
sciences de
la Terre, une géologue, et c’est pourquoi j’ai étudié la
question. C’est vraiment un sujet fascinant.
Nous avons de gigantesques tempêtes d’un million de miles carrés qui
transportent des millions de tonnes de poussières et de sable chaque
année dans le monde. 

Le principal centre de ces tempêtes est le désert de Gobi, endroit où
les Chinois ont fait des essais atomiques si bien que tout est
contaminé par la radioactivité. Les poussières vont directement au
Japon, traversent le Pacifique et viennent se déposer aux Etats-Unis.
Elles contiennent des isotopes radioactifs, des suies, des pesticides,
des produits chimiques, des champignons, des bactéries, des virus,
etc. 

Le désert du Sahara est une autre énorme zone de poussières qui
montent en Europe, traversent l’Atlantique, arrivent aux Caraïbes et
de là sur la côte Est des Etats-Unis. Bien sûr, elles parviennent au
Texas avec les ouragans. 

La troisième région est l’Ouest des Etats-Unis, où est située la zone
d’essais du Nevada. Les Américains y ont fait 1200 essais d’armes
nucléaires si bien que cette radioactivité, qui est toujours là, a
provoqué une épidémie mondiale de cancers depuis 1945. Le total de ces
radiations représente l’équivalent de 40 000 bombes de Nagasaki.
Aujourd’hui, il doit être dix fois plus élevé. 

En avril 2003, l’Organisation mondiale de
la Santé (OMS) a déclaré
qu’elle s’attendait à ce que le taux mondial de cancers augmente de
50% d’ici à 2020. La mortalité infantile, indicateur de la pollution
radioactive, augmente de nouveau dans le monde. Lorsque les Etats-Unis
et
la Russie eurent signé le Traité d’interdiction partielle des
essais nucléaires en 1963, la mortalité infantile recommença à
baisser, ce qui est normal. 

Cancers, malformations, atteintes du cerveau 

Un de nos correspondants m’a envoyé une série de photos de la tempête
de sable Al-Asad du 28 avril en Irak. 

C’est justement de ces poussières que je parle. 

On y voit une gigantesque muraille de sable. 

Je possède 16 photos de cette tempête qu’on m’a envoyées avec celles
d’enfants atteints de cancer et de leucémie prises par des médecins
irakiens. Qu’est-ce que vous avez pensé de cette tempête? 

J’ai pensé que c’était spectaculaire. 

Cela déplace toute la radioactivité, mais ce sont les plus grosses
particules. L’UA brûle à des températures très élevées. Les
projectiles de gros calibre sont déjà en feu quand ils sortent du
canon parce qu’ils sont enflammés par le frottement à l’intérieur du
canon. 70% de l’UA se transforme en vapeur métallique.
Il s’agit là en réalité d’armes à gaz radioactif qui contamine le
terrain. Je vais vous indiquer le site Internet où vous trouverez la
note de 1943 adressée au général Leslie Grove dans le cadre du Projet
Manhattan. Ils ont largué les bombes atomiques mais ils n’ont pas
utilisé les armes à l’UA parce qu’ils les trouvaient trop effroyables.
J’ai voyagé dans tout le Japon avec un pédiatre de Bassora et un
oncologiste. Ces malheureux médecins, leurs familles tout entières
sont en train de mourir d’un cancer. Et il ne s’agit là que des effets
de la première guerre du Golfe, mais les Forces armées en ont utilisé
beaucoup plus en 2003, dans tout le pays. 

Selon une étude de l’Association des Vétérans, sur un groupe de 251
vétérans de la première guerre du Golfe originaires du Mississipi, 67
avaient à leur retour de l’UA dans leur équipement, leur organisme,
leur sperme. En outre, alors qu’ils avaient eu des bébés sains avant
de partir, ceux nés après la guerre présentaient de graves
malformations congénitales – absence de cerveau, d’yeux, de bras, de
jambes, d’organes internes – et souffraient de terribles maladies de
sang. C’est horrible. Le magazine Life a publié un article illustré de
photos intitulé «Les toute petites victimes de Tempête du Désert. Vous
devriez voir ça, ces enfants d’après la guerre du Golfe jouant avec
leurs frères et soeurs normaux. 

Au fond, c’est comme fumer du crack, sauf qu’ici la substance est
radioactive. Elle pénètre directement dans la circulation sanguine et
atteint les os, la moelle épinière, le cerveau et également le foetus.
C’est un poison systémique et radiologique. 

L’UA tue tous les êtres vivants 

Qu’en est-il des gens ici, aux Etats-Unis? Vous dites que l’UA se
mélange et se répand dans le monde entier. 

Oui, il se mélange dans le monde entier. Nous respirons ici la fumée
secondaire, comme les non-fumeurs, dans une pièce, respirent celle des
fumeurs. 

Est-ce que cette fumée secondaire s’épaissit tandis que nous parlons? 

Oui, la concentration de particules d’UA dans l’atmosphère dans le
monde entier est en train d’augmenter. On a des raisons de penser que
les Etats-Unis ont l’intention de bombarder l’Iran. Nous surveillons
les usines d’armement américaines. Elles ont reçu d’importantes
commandes de ces énormes bombes antibunker dont les têtes contiennent
5000 livres4 d’UA. 

Donc le pronostic pour l’Amérique n’est pas vraiment bon. 

Non, il est vraiment mauvais. 

Et si ça continue? 

Cela tuera la population du monde entier. Cela a déjà commencé, et
cela n’affecte pas seulement les hommes, mais aussi les plantes, les
animaux, les bactéries, tout. 

Ainsi, notre nourriture, par exemple, si elle contient de l’UA, celui-
ci va pénétrer dans notre organisme puis cela va polluer les océans et
affecter toute la vie sous-marine? 

Oui, l’UA est dans l’air, l’eau et le sol. La demi-vie de l’UA,
l’uranium 238, est de 4,5 milliards d’année, l’âge de
la Terre 

Non. Ce qui était là-bas, en Irak, un jour donné apparaît chez nous au
bout de quatre jours environ. Je ne sais pas si vous avez suivi la
catastrophe de Tchernobyl. Ce gros nuage radioactif a fait plusieurs
fois le tour du globe, il fait partie maintenant de la poussière
atmosphérique. Elle va partout, 

En 1996, les Nations Unies ont adopté une résolution aux termes de
laquelle les armes à l’UA sont des armes de destruction massive, des
armes illégales au regard de la totalité des lois et des traités
internationaux. 

En 2001, le Parlement européen a adopté une résolution sur l’UA. C’est
que les force de l’OTAN, en 1998 et 1999, avaient effectué en
Yougoslavie 39 000 attaques aériennes qui avaient laissé des amas de
décombres radioactifs. Ce sont les Etats-Unis et l’Allemagne qui ont
réalisé le plus de profits avec ces armes et qui se sont arrangés pour
qu’on envoie dans les régions les plus contaminées les soldats des
pays qui ignoraient tout de l’UA, comme l’Italie et le Portugal. On peut supposer que ces soldats sont très malades. 

 Qu’en est-il de l’Irak même. Qu’est-ce qui a été fait jusqu’ici? 

Il est inhabitable.
La Yougoslavie, l’Irak, l’Afghanistan sont
totalement inhabitables. 

Mais il y a des gens qui y vivent, qui y vivront et souffriront? 

Quand on est au courant des maladies et des malformations congénitales
des bébés, on se rend compte que c’est grave. Chaque année, le nombre
des malformations et des maladies croîtra parce que le niveau de
contamination total chez tous les êtres vivants augmentera étant donné
qu’ils respirent un air contaminé, boivent de l’eau contaminée et
mangent de la nourriture provenant de sols contaminés. Nous sommes
condamnés à une mort lente, comme en Yougoslavie et en Afghanistan. 

Evidemment, une fois que vous provoquez des mutations de l’ADN, les
dommages affectent les générations futures, et cela concerne aussi
bien les animaux et les plantes que les êtres humains. L’ADN ne se
répare pas lui-même. Les maladies sont transmises à toutes les
générations futures. 

Ainsi les mutations seraient probablement plus destructives que
constructives. 

Ce sont les mutations qui provoquent ces malformations congénitales. 

il était devenu évident que les essais avaient, dans le monde
entier, des effets sur les enfants à naître. Les Etats-Unis et
la
Russie signèrent le Traité et mirent fin aux essais dans l’atmosphère.
Le taux de mortalité infantile baissa tout de suite. Mais maintenant,
il croît de nouveau. C’est une pollution radioactive planétaire.
Personne ne sait combien de temps il faudra pour éliminer toute vie,
mais il est certain que l’UA est une arme biologique extrêmement
efficace. 

En 1963, lorsque les Etats-Unis testaient la bombe nucléaire (ils ont
effectué 250 essais en une année parce que le Traité allait être
signé), le volume de pêche a diminué de 50%. Dans le Pacifique, il a
diminué de 60% parce que c’est là que les Russes, les Chinois, les
Français et les Américains ont procédé à leurs essais. 

Les océans reçoivent tout ce que les pluies, la neige, le brouillard
leur amènent depuis l’atmosphère. L’hécatombe mondiale de grenouilles
est certainement en rapport avec la radioactivité dans l’eau de pluie.
C’est un holocauste nucléaire planétaire qui affecte tous les êtres
vivants. On appelle cela un «omnicide», car ça tue tout ce qui vit:
hommes, animaux, plantes, bactéries. 

Savez-vous à quoi ressemblait l’Irak avant la première guerre du
Golfe? 

Avant 1991, c’était le pays le plus avancé du Moyen-Orient. Il avait
la population la plus saine de cette région et possédait des données
très précises sur les problèmes sanitaires et les taux de maladies.
C’est pourquoi les Américains ont bombardé tous les bureaux du
Ministère de
la Santé. Ils ont détruit toutes ces données afin qu’on
ne puisse plus faire de comparaisons et montrer combien les maladies
avaient augmenté car les Etats-Unis craignaient de devoir payer des
réparations pour crimes de guerre. 

A la suite des terribles sanctions de l’ONU, les Irakiens ne pouvaient
plus obtenir tout le matériel médical nécessaire au traitement des
leucémies. L’ONU disait: «Il y a là des composants pouvant servir à la
fabrication d’armes, vous ne les aurez donc pas.» Le fait que les
enfants mouraient de faim a occulté les effets de l’UA. 

Parlons des enfants d’Irak. 

Après la première guerre du Golfe, dans les hôpitaux de Bassora, il
naissait environ un bébé par semaine qui présentait des malformations
congénitales. Aujourd’hui, il y en a 10 à 12 par jour. Les taux d’UA
dans la population augmentent chaque année. Chaque jour, les gens
boivent et mangent des choses contaminées. Comme on pouvait s’y
attendre, il y a de plus en plus de bébés qui naissent avec des
malformations et ces dernières sont de plus en plus graves. 

Un médecin irakien m’a dit qu’il naissait maintenant des bébés réduits
à une masse de chair informe: ils n’ont ni tête, ni bras ni jambes. 

Ainsi, tous les pays qui se sont dotés d’armes nucléaires sont
responsables de ces atrocités. 

Ils ont tous procédé à ces essais,
la France,
la Russie,
la Chine et
les Etats-Unis. Je ne sais pas si
la Grande-Bretagne en a fait. Ils
ont été très discrets à ce sujet 

La question de l’UA concerne tous les êtres vivants sur cette planète.
Quels autres effets l’UA a-t-il? Les armes à l’UA ont modifié le
génome de toute la planète. Les gens du Pentagone disent: «Vous
exagérez, vous utilisez le terme d’uranium pour effrayer les gens.»
Peu m’importe que les gens me croient ou non. Tout ce que je peux
dire, c’est qu’avec le temps, ce que je dis se révélera une sous-
estimation des effets à long terme

 

 L’histoire nous aprrend continuéllement que toute idéologie bâtie sur le non droit et l’injustice,est tout ou tard ratrappéepar la réalité, quel que soit la force et la puissance d’un chêne il serat toujours battu par la fléxibilité d’un fréle roseau, le  jour d’une grande tempête.

je propose aujourd’hui  la lecture d’un article du  journaliste anti sioniste Monsieur Victor Dedaj.

 1Sionistes : ça faisait longtemps que j’avais envie de vous dire deuxou trois choses. Ca me démangeait depuis un certain temps déjà, mais
allez savoir pourquoi… le temps, ou la fainéantise, ou peut-être les
deux. Mais si c’est pas maintenant, alors quand ?  Sionistes : ça fait longtemps que vous me gonflez avec votre histoire
de « terre promise ». Que de contorsions sémantiques pour qualifier un
vol en bonne et due forme.  Sionistes : ça fait longtemps que vous me gonflez avec votre histoire
de « peuple élu ». Que de beaux oripeaux pour camoufler votre racisme. Sionistes : partout où je vous ai croisés, vous étiez de mauvais côté
de la barrière. Aux côtés de l’Afrique du Sud de l’Apartheid, aux
côtés de armées assassines du Guatemala… Je n’ai aucune souvenir de
vous avoir vu du côté des exclus, des faibles. Pas une seule fois. 

Sionistes : vos gesticulations outrées ne changeront rien au caractère
assassin de cet état d’Israël. Et épargnez moi les discours sur la
« démocratie israélienne ». Qu’est-ce que ça peut bien faire qu’Israël
soit une démocratie (ou non), sinon que cela rend une majorité de ses
habitants coupable ? Et de même que je ne juge pas un homme sur la
façon qu’il se traite lui-même, mais sur la façon qu’il traite les
autres, je ne vais pas applaudir à la « démocratie » israélienne sans
considération pour ses actes. 

Alors, Sionistes : je n’en ai rien à faire de vos opérations de
relations publiques, de vos images d’une société « moderne » et d’une
jeunesse « libre » qui se trémousse en bikini sur les plages de Tel Aviv
(par opposition, bien sûr, aux matrones voilées de Gaza qui hurlent
leur désespoir). 

Sionistes : vous n’aimez pas que l’on vous rappelle qu’une Assemblée
Générale des Nations Unies a déclaré que votre idéologie était une
forme de racisme. 

Sionistes : vous crevez d’envie de me voir prononcer le mot « juif » et
vous donner ainsi l’occasion de grimper aux rideaux. Peine perdu car,
contrairement à vous, je ne suis pas raciste. Sionistes : la religion
dont vous vous revendiquez est aussi débile qu’une autre. 

2Sionistes : je me souviens d’avoir vu interviewer deux de vos fameux
« colons » fraîchement débarqués de Bordeaux. Un couple de médiocres qui
avaient enfin trouvé quelqu’un à exploiter. Ici ils n’étaient
manifestement rien, allez donc savoir pour qui ils se prenaient
là-bas. Vos colons sont des caricatures de beaufs accomplis.  

Sionistes : vous avez pompeusement donné un petit nom familier à votre
armée d’assassins. 

Sionistes : vous avez l’arme atomique en violation de toutes les
conventions internationales. 

Sionistes : à l’instar de vos amis néocons américains, vous avez violé
par la même occasion toutes les autres conventions et lois
internationales. 

Sionistes : à l’instar de vos amis néocons américains, vous ne
respectez aucune loi, aucun accord, aucune signature. Mais vous les
invoquez tous lorsque cela vous arrange. 

Sionistes : à l’instar de vos amis néocons américains, vous avez
sciemment joué la carte des extrémismes pour mieux brouiller votre
propre image. 

Sionistes : à l’instar de vos amis néocons américains, vous couinez
votre outrage à chaque acte de résistance qui vous est opposé. Vous
prenez prétexte du « terrorisme » pour mener tranquillement votre
entreprise d’extermination. 

Sionistes : vous avez volé leurs biens, vous avez volé leurs terres.
Vous avez volé leur eau. Vous avez méthodiquement assassiné par
centaines leur enfants, leurs femmes, leurs vieillards. Vous les avez
affamés, détruits, volés encore, écrasés, persécutés. Vous leur avez
refusé l’éducation, la santé. Vous avez empêché de pères de porter
leurs enfants se faire soigner. Vous tirez sur des ambulances. Vous
construisez vos routes de merde sur des oliveraies plus que
centenaires. 

Sionistes : vous les avez enfermés derrière des barbelés, derrière un
mur. Vous avez appliqué un blocus. Vous les avez enfermés dans de
gigantesques ghettos. Vous avez crée des camps d’extermination de
basse intensité qui n’osent dire leur nom. 

Sionistes : pendant encore combien de temps allez vous nous accablerAVEC VOTRE
sempiternellesl Shoah ? On n’a jamais rendu hommage à des victimes en adoptant les
méthodes de leurs bourreaux 

3 Sionistes : vous avez du vous balancer une fois de trop et trop près
d’un certain mur. Jusqu’à votre nom sonne désormais comme une insulte
à l’intelligence et à la dignité humaine. 

Sionistes : lorsque les digues des dernières réticences céderont, et
que les protestations prendront l’ampleur et la forme que vos actes
méritent, vous ne manquerez pas, et c’est à parier, de hurler à
l’antisémitisme. Vous auriez tort de vous gêner car c’est, après tout,
ce que vous faites de mieux – juste derrière la fabrication
clandestine de bombes atomiques et le tir au canon sur des populations
sans défense. Nous, nous assisterons goguenards à cette dernière
cartouche tirée en l’air. Et se joindront à nous des camarades juifs
OU  pas, élus ou pas, autrement plus humains que vous ne l’avez jamais
été. 

Sionistes : jusqu’où irez vous pour faire aboutir votre fébrilité
messianique ? Combien de bulldozers faudra-t-il encore faire passer
pour donner un semblant de vérité à vos mensonges ?
Planterez vous un drapeau sur une cette « terra incognita » et
« inhabitée » que vous revendiquerez au nom de la couronne de David,
assortissant le tout de slogans débiles tels que « un terre sans peuple
pour un peuple sans terre » ? Et sur qui tiriez vous donc ces 50
dernières années ? Sur des boites de conserve ? 

Sionistes : dites-nous comment vous espérez conclure votre délire.
Pour peu que vous en ayez la moindre idée. Sentirez-vous le poids de
vos actes envahir vos cellules grises ou vous réfugierez-vous dans
l’autosuggestion collective ? Que raconterez-vous d’un air faussement
naïf aux générations futures ? Que vous ne faisiez qu’obéir aux ordres
? Ou bien prononcerez-vous au contraire ces paroles fatidiques : « les
champs à Gaza n’ont jamais existé » ? 

Viktor Dedaj 

Les citoyens des États-Unis s’entendent constamment dire qu’ils doivent se défendre contre des gens qui « les haïssent », mais sans comprendre pourquoi on les hait.
La cause en est-elle leur démocratie laïque ? Leur appétit pour le pétrole ?
Il y a beaucoup de démocraties dans le monde qui sont nettement plus laïques que les États-Unis (
la Suède,
la France.) et beaucoup de pays qui veulent acheter le pétrole au meilleur prix (
la Chine) sans créer une haine particulière au Proche-Orient.  

Bien sûr, il est vrai que, dans l’ensemble du Tiers-Monde, les Américains et les Européens sont souvent considérés comme arrogants et ne sont pas particulièrement aimés.
Mais le niveau de haine qui conduit un grand nombre de gens à se réjouir d’un événement tel que le 11 septembre est particulier au Proche-Orient.

En effet, la signification politique principale du 11 septembre ne réside pas dans le nombre de personnes tuées ou même dans le succès spectaculaire des attaquants mais dans le fait que l’attaque fut populaire dans de grandes parties du Proche-Orient[1].

La fureur des dirigeants américains prouve qu’ils l’avaient compris. Un tel degré de haine nécessite une explication.
Je ne vois à cela qu’une seule explication : le soutien des États-Unis à Israël.

C’est évidemment Israël qui est l’objet principal de haine, pour des raisons que nous discuterons plus loin, mais, puisque les États-Unis soutiennent Israël sur tous les plans politiques ou presque, qu’ils en font constamment l’éloge comme étant la « seule démocratie du Proche-Orient » et qu’ils en sont le principal soutien financier, le résultat est un « transfert » de haine.

Pourquoi hait-on tant Israël ?
La mise en application constamment repoussée des « plans de paix » en faveur de colonies plus nombreuses et de plus de guerres aggrave cette haine, mais la cause fondamentale se situe dans les principes sur lesquels cet État est fondé.

Il y a essentiellement deux arguments qui ont justifié la création de l’État d’ Israël en Palestine : l’une est que Dieu a donné cette terre aux Juifs, et l’autre est l’Holocauste.
Le premier est extrêmement insultant pour des gens qui sont profondément religieux, ce qui est le cas de la majorité des Arabes, mais qui ont une croyance différente.
En ce qui concerne le deuxième argument, cela équivaut à faire payer un crime à des gens qui ne l’ont pas commis.

Ces deux arguments sont profondément racistes, car ils reviennent à affirmer qu’il est juste que les Juifs, et eux seuls, puissent établir en Palestine leur État, alors que celui-ci serait de toute évidence arabe, comme
la Jordanie ou le Liban, sans la lente invasion sioniste[2].
C’est précisément cet aspect raciste qui rend la plupart des Arabes furieux, même s’ils n’ont aucun lien personnel avec
la Palestine, (s’ils vivent, par exemple, dans les banlieues françaises).
Cette situation dé-légitimise les régimes arabes qui sont impuissants face à l’ennemi sioniste, et après la défaite des deux principaux dirigeants relativement laïques de la région, Nasser et Saddam Hussein (ce dernier grâce aux États-Unis), mène à une poussée du fondamentalisme religieux.

Très souvent, le racisme, ou l’humiliation quotidienne, est beaucoup moins acceptable que l’exploitation économique ou la « simple » pauvreté.

Considérons l’Afrique du Sud : sous le régime d’apartheid, les conditions de vie des Noirs étaient mauvaises mais pas nécessairement pires que celles qui ont cours dans d’autres pays d’Afrique, ou même en Afrique du Sud aujourd’hui.
Mais le système était intrinsèquement raciste, ce qui fut ressenti comme un outrage pour les Noirs partout dans le monde, y compris aux États-Unis.

C’est pourquoi le conflit en Palestine est plus profond que le statut de citoyens de seconde classe des Arabes Israéliens ou même le traitement infligé aux Territoires Occupés

Rien n’indique que ce qui précède soit compris en Israël par plus qu’une poignée d’individus ; si les Arabes les haïssent, c’est, à leur yeux, simplement un exemple de plus qui prouve que tout le monde déteste les Juifs et qu’ils doivent « se défendre » ( c’est-à-dire attaquer les autres de manière préventive ) par tous les moyens.

Cette incompréhension est tragique, mais pourquoi tout cela est-il incompris aux États-Unis également ?

Traditionnellement, il y a deux réponses à cette question : l’une est que la population américaine est manipulée dans son soutien à Israël par le gouvernement, les marchands d’armes ou l’industrie du pétrole, parce qu’Israël est un allié stratégique des États-Unis, l’autre est que les États-Unis sont manipulés par le lobby pro-israélien.

L’idée qu’Israël est un allié stratégique, si par cela on entend un allié utile (utile, par exemple, pour les intérêts pétroliers, entendus au sens large), bien que largement acceptée, particulièrement par la gauche, ne survit pas à un examen critique.

Cela a pu être le cas en 1967 ou même durant
la Guerre Froide, bien qu’on puisse argumenter que, même à cette époque, les États arabes étaient attirés par l’Union Soviétique uniquement parce qu’elle leur apportait un soutien (bien qu’inefficace), dans leur lutte contre Israël.

Mais à la fois en 1991 et en 2003, les États-Unis ont attaqué l’Irak sans une quelconque aide de la part d’Israël, en suppliant même Israël de ne pas intervenir en 1991, dans le but d’éviter que leur coalition arabe ne s’effondre.

Ou considérons l’occupation post-2003 en Irak, et supposons que le but de cette occupation soit le contrôle du pétrole

Au Proche-Orient, la principale accusation contre les États-Unis est d’être pro-israélien parce qu’ils sont « manipulés par les Juifs ».

Par conséquent, si Washington changeait de position, l’hostilité contre les États-Unis, y compris concernant le contrôle du pétrole, ne pourrait même plus être formulée. C’est pourquoi la notion d’ Israël comme « allié stratégique » n’a aucun sens.

Ceci nous conduit à la réponse du « lobby pro-israélien », qui est plus proche de la vérité, mais n’est pas l’entière vérité.

Pour obtenir une image complète, on doit comprendre pourquoi le lobby fonctionne aussi efficacement qu’il le fait, et cela dépend de facteurs extérieurs aux actions du lobby lui-même.

Après tout, les sionistes militants qui forment le lobby sont une minorité parmi les Juifs, qui eux-mêmes forment une petite minorité au sein de la population américaine.

Le lobby pro-israélien ne fonctionne pas comme les autres lobbies, par exemple, les lobbies de l’industrie du pétrole et de l’armement, ce qui est une des raisons pour lesquelles il est facile de nier l’impact du lobby pro-israélien, tant qu’on ne comprend pas comment s’exerce son influence.

Bien sûr, comme les autres lobbies, le lobby pro-israélien fournit des fonds aux campagnes électorales et son pouvoir dérive en partie de sa capacité à cibler les gens au Congrès qui ne respectent pas sa « ligne ».

Mais s’il n’y avait que cela, il pourrait aisément être défait – en effet, il y a d’autres sources de fonds pour les campagnes électorales, les grands lobbies industriels par exemple, et si l’on pouvait affirmer que des candidats pro-israéliens sont payés pour servir les intérêts d’un autre État, leurs adversaires pourraient dénoncer les gens qui reçoivent de l’argent du lobby comme des sortes d’agents d’une puissance étrangère.

Imaginez un lobby pro-français, pro-chinois ou pro-japonais qui essaierait d’influencer de manière significative le Congrès américain. Il est certain que l’argent seul ne peut suffire.

Mais le lobby pro-israélien, et lui seul, peut éviter ce type de critiques, parce que quiconque dénonçant un adversaire financé par ce lobby comme un quasi agent d’une puissance étrangère se verrait immédiatement accusé d’antisémitisme.

En fait, imaginons que les hommes d’affaires soient mécontents de la politique américaine au Proche-Orient – ce qui d’ailleurs pourrait très bien être le cas[3] – et veuillent la changer ; comment pourraient-ils s’y prendre ?
Toute critique de l’influence du lobby sur la politique américaine déclencherait immédiatement l’accusation d’antisémitisme, à travers l’équation antisionisme=antisémitisme.

Pourtant, il est probable que l’accusation sera efficace, mais seulement parce des années de lavage de cerveau ont prédisposé les gens à considérer les intérêts américains et israéliens comme identiques – même si, au lieu de parler « d’intérêts », on dise parfois « valeurs ».

Associée à cette identification s’ajoute une vue systématiquement hostile du monde arabo-musulman, qui à la fois accroît l’efficacité du lobby et est en partie le résultat de sa propagande.

Malgré tous les débats sur l’anti-racisme et le « politiquement correct », il y a un manque presque total de compréhension du point de vue arabe sur
la Palestine, et en particulier, sur l’aspect raciste du problème.

C’est cette triple couche de contrôle (les dons sélectifs d’argent, la carte de l’antisémitisme, ou plutôt ce bobard, et l’intériorisation) qui donne au lobby sa force spécifique.
C’est pourquoi il est si simple également de nier sa force en disant par exemple que, de toute évidence, « les Juifs ne contrôlent pas l’Amérique« .
C’est vrai, mais le contrôle direct n’est pas la manière dont cela fonctionne.

Les gens qui pensent que ce sont les industries de l’armement ou du pétrole qui mènent le jeu à Washington en ce qui concerne la politique étrangère devraient au moins répondre à la question suivante : comment cela fonctionne-t-il ?

Il n’y a aucune preuve que l’industrie du pétrole par exemple ait fait pression en faveur de la guerre en Irak, des menaces contre l’Iran ou de l’attaque du Liban[4]. ( Il y a par contre beaucoup de preuves que le lobby pro-israélien a fait pression pour la guerre en Irak.
Voir Jeff Blankfort : A war for Israel.)

Ils sont censés agir secrètement, bien entendu, mais où sont les preuves qu’ils agissent ainsi ?
Et s’il n’y a pas de preuves, même de preuves indirectes, comment peut-on le savoir ?

Les profits directs de la guerre en Irak, du moins pour les grandes compagnies[5], ne se sont pas encore réalisés, et il y a maintes indications que l’économie américaine va beaucoup souffrir des dépenses relatives à la guerre et des déficits associés[6].

D’un autre côté, il suffit d’ouvrir n’importe quel journal ou de regarder n’importe quel programme télévisé pour y lire ou entendre des opinions exprimées par des sionistes qui appellent à davantage de guerre.
Toute guerre a besoin de propagande de guerre et d’une idéologie qui la soutienne et les sionistes la fournissent tandis que rien de tel n’est offert par le Big Business en général et l’industrie du pétrole en particulier

Que devrait faire la gauche ?
Tout simplement, traiter Israël comme le fut l’Afrique du Sud dans le temps et attaquer de front le lobby.
La raison pour laquelle Israël agit comme il le fait est qu’il se sent fort et ce, pour deux raisons : l’une est sa « toute-puissante armée » (qui vient d’être mise à l’épreuve au Liban, de façon non-concluante, pour ne pas dire plus), et l’autre est son contrôle presque total sur la prise de décision politique à Washington, particulièrement au Congrès.

La paix au Proche-Orient ne pourra survenir que quand ce sentiment de supériorité israélienne sera détruit et c’est aux Américains qu’appartient la responsabilité de faire une moitié du travail, a savoir arrêter le soutien presque instinctif que les États-Unis apportent à Israël.

Il y a, en principe, deux façons de procéder : l’une est d’en appeler à la générosité américaine et l’autre à leur intérêt personnel. Aucune des deux stratégies ne devrait être négligée mais la gauche ne met pas assez l’accent sur la deuxième

Mais un changement de perspective au Proche-Orient est possible : la force du lobby est aussi sa faiblesse, à savoir l’effet du roi qui est nu ; tout le monde le redoute mais la seule raison de le redouter, c’est que tout le monde autour de soi en fait autant. Livré à lui-même, le lobby n’a que très peu de pouvoir.

Pour changer cela, il faudrait systématiquement prendre la défense de tout homme politique, tout journaliste, tout professeur qui est pris à partie par le lobby pour ses vues ou ses déclarations, sans tenir compte de leurs opinions politiques sur d’autres sujets. (Pour faire une comparaison, agir comme les défenseurs des libertés civiques le font vis-à-vis de la liberté d’expression.)[9]

Quand les militants anti-guerre détournent la critique à l’égard d’Israël en rejetant la responsabilité de la guerre sur l’industrie du pétrole ou le Big Business, particulièrement en ce qui concerne la guerre au Liban ou les menaces sur l’Iran, on doit leur demander de fournir des preuves à l’appui de leurs dires.

Il faut critiquer tous les défenseurs d’Israël ou du lobby pro-israélien, y compris ceux qui en minimisent l’importance, à l’intérieur des cercles progressistes.

Quand des hommes politiques et des journalistes affirment qu’Israël et les États-Unis ont des intérêts communs, demandez-leur quels services Israël a rendus aux États-Unis récemment.
Bien sûr, on peut toujours relever quelques services (mineurs) ; mais alors, demandez-leur ce qu’une analyse coûts/bénéfices faite de sang-froid révèlerait et pourquoi une telle analyse est impossible à faire de manière publique.
S’ils parlent de valeurs communes ( la position de repli habituelle) fournissez une liste de lois israéliennes qui discriminent à l’égard des non-Juifs.

Réduire l’importance du lobby nécessiterait un changement de la mentalité américaine vis-à-vis des populations du Proche-Orient et vis-à-vis de l’Islam, tout comme achever la guerre du Vietnam a nécessité un changement dans la vision que l’on avait des Asiatiques. Mais rien que cela aurait un effet grandement humanisant sur la culture américaine.

Il est vrai qu’un changement dans la politique américaine vis-à-vis du conflit israélo-palestinien ne changerait rien à l’impérialisme traditionnel – les États-Unis soutiendraient encore les élites dominantes partout et feraient pression sur la plupart des pays pour qu’ils fournissent un « climat favorable aux investissements ».

Mais le conflit au Proche-Orient, impliquant l’Irak, l’Iran, le Liban,
la Syrie,
la Palestine, a tous les aspects d’une guerre religieuse[10] – avec l’Islam d’un côté et le sionisme comme religion occidentale plus ou moins laïque de l’autre.

Et les guerres de religion tendent à être, de toutes les guerres, les plus brutales et les plus incontrôlables.

Ce qui est en jeu dans la dé-sionisation de l’esprit américain, ce n’est pas seulement le sort des malheureux habitants de
la Palestine mais aussi des souffrances indescriptibles pour les gens de cette région et peut-être pour le reste du monde.

L’ironie suprême dans tout ceci est que le sort d’une grande partie du monde dépend de la capacité des Américains à exercer leur propre droit à l’autodétermination, ce qu’évidemment ils devraient faire.

2. On ne peut pas juger de l’influence du sionisme aux États-Unis en partant de la situation française-celle-ci est radicalement différente de celle qui prévaut aux États-Unis, et il faut soigneusement étudier la vie politique et intellectuelle aux États-Unis pour comprendre ce qui s’y passe.

Les analogues américains de BHL, Finkielkraut, Adler, Kouchner, etc. sont bien plus bellicistes et radicaux que ces derniers : ils sont extrêmement méprisants envers les Arabes (T. Friedmann au New York Times), soutiennent explicitement la torture (A. Dershowitz, professeur de droit) ou justifient les guerres israéliennes au nom de la théorie de la « guerre juste » (M. Walzer, philosophe).

Il faut également savoir (et, pour ceux qui minimisent le rôle du sionisme, expliquer), que les votes au Sénat et au Congrès sont pratiquement « staliniens » lorsqu’il s’agit d’Israël (par exemple, 410 voix contre 8 lors de la résolution du Congrès appuyant la récente attaque d’Israël au Liban) ;

cela est vrai y compris lorsqu’il s’agit de subventionner massivement cet État, avec l’argent du contribuable américain;
que des syndicats investissent l’argent de leurs affiliés dans des bons du trésor israéliens (ce qui rend la solidarité avec les Palestiniens pour le moins difficile) ;

que tous les hommes politiques importants affirment sans cesse l’identité d’intérêts entre les États-Unis et Israël, alors qu’ils seraient bien en peine de donner un seul exemple récent (mettons, après 1990) où Israël a réellement rendu service aux États-Unis ;

qu’une telle dévotion de la classe politique d’un pays en principe indépendant envers un autre pays est un fait unique dans l’histoire ;

que des articles sur le Proche-Orient critiques envers Israël qu’on peut lire dans le Guardian ou The Independent ou même Haaretz, ne sont jamais publiés aux États-Unis ; que les principaux mouvements anti-guerre (en particulier United for Peace and Justice ou MoveOn) ne mentionnent jamais l’occupation de
la Palestine et s’opposent à ce qu’on le fasse lors de manifestations ;

qu’alors que les critiques les plus virulentes sont adressées régulièrement à l’administration Bush ou à la politique étrangère des États-Unis, il est quasi-impossible de critiquer de la même façon Israël ou ses réseaux d’influence, surtout dans les milieux de gauche ou libéraux, sauf quand Israël est vu comme étant un « pion » des États-Unis.

3. Dans la discussion sur les causes d’une guerre, il faut faire attention à ce qu’on considère comme une « preuve ».

Le simple fait que certaines forces bénéficient d’une guerre ne prouve pas qu’elles l’ont encouragée, sinon il faudrait penser que les États-Unis ont poussé les Nazis à se lancer dans leurs guerres, vu que c’est cela qui a permis aux États-Unis de devenir la première puissance mondiale.

Les « preuves » qui montrent que les guerres sont dues à l’action des lobbies pétroliers ne sont néanmoins souvent que des raisonnement de ce type là : ils en profitent, donc.

Il y a quand même quelque chose de bizarre dans l’idée que ce sont les puissances économiques, grâce à leur influence invisible, qui provoquent les guerres, et que ceux qui élaborent publiquement des programmes politiques explicitement bellicistes, soutiennent constamment la « nécessité » de guerres préventives dans les médias et occupent de hautes fonctions dans les partis politiques au pouvoir, ne jouent qu’un rôle accessoire.

4. Finalement, il y a la question de l’antisémitisme, qui mériterait tout un article, mais sur laquelle on peut faire plusieurs remarques.

Avant d’accuser quelqu’un d’antisémitisme pour cause d’opposition à Israël ou au lobby sioniste, il faut se rendre compte que les antisémites, réels ou supposés, sont les sorcières de notre temps. Cette accusation est la façon la plus simple d’éliminer quelqu’un d’un débat.

Toute personne un peu sensée fera porter la charge de la preuve, là comme ailleurs, sur l’accusation, pas sur l’accusé.

De plus, comme cette accusation sert surtout à culpabiliser les Européens et les Américains, il faut souligner qu’il y a quelque chose de curieux dans une « éthique » qui exige que les Européens et les Américains se repentent sans cesse de crimes du passé auxquels il ne peuvent rien faire et qui n’ont pas été commis par eux mais tout au plus par leurs parents, tout en n’exigeant nullement qu’ils se sentent responsable des crimes commis aujourd’hui au Proche-Orient et sur lesquels ils pourraient agir, vu que la politique de leurs gouvernements les encourage.

Ensuite, on peut observer que les milieux les plus sionistes aujourd’hui sont souvent issus de traditions politiques plutôt antisémites : une partie de l’extrême-droite européenne, Aznar, Fini, les conservateurs britanniques, les fondamentalistes américains.

De plus, les Juifs forment une petite minorité parmi les sionistes et la plupart des Juifs sont bien moins fanatiques que les chrétiens sionistes.
Ce qui fait que le rapport entre antisionisme et antisémitisme est bien plus compliqué que ne veulent le faire croire les sionistes.

De toute façon, le but de mon article était de critiquer une vision du monde qui nous pousse à la guerre contre l’Islam, pas simplement un groupe de lobbyistes.

Finalement, ma réaction personnelle à l’accusation possible d’antisémitisme est simple : je suis en réalité bien plus opposé à la politique hégémonique américaine qu’à Israël, qui reste un problème localisé, alors que les politiques américaines sont dramatiques pour le Tiers-Monde dans son ensemble.

Mais, d’une part, les sionistes soutiennent les États-Unis partout où ils sont influents (voir par exemple les attaques fréquentes d’Alexandre Adler contre Chavez) et, d’autre part, le conflit au Proche-Orient prend des proportions digne d’un conflit « religieux », c’est-à-dire sans issue pacifique possible, ce qui le rend particulièrement dangereux.

Néanmoins, si j’étais Juif, alors je serais bien plus antisioniste que je ne le suis, simplement par réaction de survie : en provoquant une haine massive et croissante et en se présentant comme les uniques représentants du « peuple juif », les sionistes, comme les nationalistes allemands ou japonais dans le passé, préparent des catastrophes pour le peuple qu’ils prétendent défendre.

.

La perte de l’abbe Pierre n’a laissé personne indifférent à travers le monde, tant la personnalité de cet homme hors du commun a marquée son siécle.

Je savais que le christianisme renfermait en son sein des étres éxceptionnels, mais l’abbé piérre par la sainteté qu’il incarna tout au long de sa vie n’avait d’égale que la sainteté incarnée par la méreThérésa.

 Dieu reconnait ses enfants, et il n’est pas indispensable à mon avis

de le prier pour qu’il lui accorde  le meilleur, cette homme est au paradis sans aucune doute.

adieu pére nous n’avons pas partagé la même religion,

mais je considére vos actes et vos actions comme une religion de portée universelle,que tous doivent épouser. 

tous les déshérités sont aujourd’hui orphelins de vous.Ma seule priére et que tous vos oeuvres pour léquelles vous avez sacrifié toute une vie sur cette terre, vous survivent.

- Les autres photos montrent les enfants Libanais ayant reçu le message.

-la dernière photo montre un enfant Libanais raté ou oublié par Bush/olmert

ai ce cela la guerre ?  que peuvent  prétendre défendre Israêl ou l’Amerique en massacrant des enfants   ? ou sont les média occidentaux pour relater ce qui se passe actuellement au Li ban ?

Je n’ai aucun moyen en mon pouvoir pour aider ce peuple innocent, sinon prier dieu pour punir bush, qu’il lui ôte ses propres enfants pour qu’il ressente la souffrance d’un père ou d’une mère en Palestine au Li ban en Irak. car sans ce voyou rien ne serait arrivé.

A tous ce qui ont le courage et l’humanisme , faite connaître la vérité au monde, faite une visite au site   www.fromisraeltolebanon.org  vous constaterez l’horreur d’un génocide à huit clos 

 Je n’arrive pas à m’intégrer à ces nouveaux venus qui me donnent l’impression de salir ma ville . j’ai 60 ans et je me demande si ce n’est pas cela qu’on appelle « conflit des générations »?

de petits exemples de la vie de tout les jour pour poser de simples questions telle que celle -ci : ai-ce un problème de génération que de demander à un voisin de ne pas faire de boucan après 22h? ou de mettre ses ordures dans la benne prévue pour cela et non par terre? suis je anormal si je demande un remerciement quant je laisse un pourboire dans un café?  demander un boulot pour mon fils qui est titulaire d’un doctorat ou pour ma fille titulaire d’un magistère en langue étrangère  et qui se trouvent encore à ma charge  moi qui ne dispose que de ma pension de retraite?

la vie est devenu pénible pour un honnête citoyen, il est impossible de s’adapter à la saleté, au laisser aller, à la fainéantise et au tape à l’oeil, à la destruction inconsciente de la nature, à la course  aux biens mal acquits, à l’injustice flagrante, aux passe droits etc….suis je anormalement normal dans un monde en effervescence, ou  comme un phare éteint, tous les repères de moralité sont effaces?

Est-t’il des lors si nécessaire de continuer à tenter de faire monter le rocher ? lorsque l’avenir est loin derrière et que l’on n’a plus d’histoire à ce raconter. La littérature des faibles aura t’elle été si forte au point de finir par faire fondre l’espoir, l’arbre est pourri comment espérer en tirer des fruits, combien même on se tue à le secouer .

 on est géré par la médiocrité et la seule loi connue, se trouve au bout du fusil, toute la belle morale de nos aie a fondue comme neige au soleil, laissant la place à la culture de la violence qui nous envahit. Désarmé nous sommes l’agneau de la fable devant le loup, obligé de nous soumettre au système avec l’impression d’être oublié même de dieu ,tant l’injustice est flagrante et  n’a pas de borne  le doute chaque jour nous gagne un peu plus.

certes la constitution de l’Etat me garantie bien des avantages mais en théorie seulement la réalité est tout autre ,la loi est quotidienne et chacun l’applique à la manière qu’il juge utile pour lui, à cause du laxisme de ceux qui sont sensés nous gérer.

on bloque la route pour un motif de noce dans la famille, toute la nuit des décibels de musique  sont déversés par les hauts parleurs sans aucune possibilité de se reposer sans que cela puisse géner  personne et surtout pas les autorité qui donnent l’impréssion d’ignorer la loi  sur  le tapage nocturne.

 Des semaines et des semaines  que l’eau n’arrive pas dans les robinets, mais  un peu plus loin quelqu’un lave sa voiture à grande eau, ou arrose le trottoir devant chez lui 

le désespoir nous gagne au point ou on renonce à nos plus simple droits, et jusqu à la parole, de peur d’être malmené  me demandant …..à quoi bon ?

merci de me contredire.